Weapons of freedom

Em 17 de dezembro de 2009   /   English  

Olavo de Carvalho

Diário do Comércio, December 17, 2009

The most obvious thing about the analysis of history and society is that when a situation changes considerably, you can no longer describe it with the same concepts as before: in order to account for unheard-of facts, not classifiable under known categories, you have to create new concepts or perfect the old ones through criticism.

With the stage of world government implementation already in full swing, it is pathetic to notice that political analysts, whether in academia or in the media, continue to offer the public analyses based on the old concepts of “national state,” “national power,” “international relations,” “free trade,” “democracy,” “imperialism,” “class struggle,” “ethnic conflicts,” etc., when it is clear that none of those bear much relation to the facts of today’s world.

The most basic events of the last fifty years are: first, the rise of the globalist élites, detached from any identifiable national interest and engrossed in the building not only of a world state, but a unified and entirely artificial planetary pseudo-civilization, conceived not as an expression of society, but as an instrument for the control of society by the state; second, the fabulous advancements of the human sciences, which have placed in the hands of those élites means of social domination never dreamed of by tyrants of other times.

As early as several decades ago, Ludwig Von Bertalanffy (1901-1972), the creator of general systems theory, aware that his contribution to science was being used for undue purposes, warned, “It is perhaps the greatest danger of the systems of modern totalitarianism that they are so alarmingly up-to-date not only in physical and biological, but also in psychological technology. The methods of mass suggestion, of the release of the instincts of the human beast, of conditioning and thought control are developed to highest efficacy; just because modern totalitarianism is so terrifically scientific, it makes the absolutism of former periods appear a dilettantish and comparatively harmless makeshift.”

In his 1998 book, L’Empire Écologique: La Subversion de l’Écologie par le Mondialisme (The ecological empire: the subversion of ecology by globalism), Pascal Bernardin explained in detail how the general systems theory has been used as a basis for the construction of a world totalitarian system, which in the last ten years has definitively gone from blueprint to patent reality—a reality which is clear to all but those who do not want to see. Von Bertalanffy, however, was not referring only to his own theory. He speaks of “methods” in the plural, and ordinary citizens of democracies cannot have any idea of the plethora of scientific resources now at the disposal of the new lords of the world. If von Bertalanffy had to mention names, he would not have omitted Kurt Levin, perhaps the greatest social psychologist of all times, whose Tavistock Institute, in London, was founded by the global élite itself in 1947 for the sole purpose of creating means of social control capable of reconciling the permanence of formal legal democracy with the total domination of the state over society.

Just to give you an idea of how far all this goes, the educational programs of almost all nations of the world—which have been in force for at least twenty years now—are determined by homogeneous rules directly imposed by the United Nations, and calculated not to develop children’s intelligence or conscience, but to make them docile, malleable, morally characterless creatures, ready to adhere enthusiastically and without discussion to any word of command which the global élite may deem useful for its objectives. The means used to achieve this are “non-aversive” control techniques conceived to make their victim not only feel as if he is acting of his own free will when he yields to impositions from authority, but also to develop an immediate reaction of irrational defense to the mere suggestion that he should critically examine the subject in question.

It would be a euphemism to say that mass application of such techniques “bears influence on” public education programs: these techniques are the whole content of current schooling. All disciplines, mathematics and science included, have been reshaped to serve psychological manipulation purposes. Pascal Bernardin himself meticulously described this phenomenon in his 1995 book Machiavel Pédagogue (Machiavelli the Educator). Read it and you will find out why your child cannot solve a quadratic equation or finish a sentence without lapsing into at least three solecisms, even though he comes back from school bossing you around like a people’s commissar, demanding “politically correct” behavior of his parents.

The quickness with which sudden mutations of mentality—many of which are arbitrary, grotesque, and even absurd—are universally imposed without meeting the least resistance (as though they had emanated from an irrefutable logic and not from despicable Machiavellianism) could be explained by the simple school brainwashing that prepares children to accept new fashions as divine commands.

But obviously, school is not the only agency engrossed in producing such results. Big media, now massively concentrated in the hands of globalist mega-corporations, play a fundamental role in dumbing down the masses. In order to achieve this, one of the most widely employed techniques nowadays is cognitive dissonance, a discovery made by psychologist Leon Festinger (1919-1989). This is how it works. If you read today’s newspapers, you will see that Tiger Woods, the golf champion, one of our most beloved citizens of late, is now under heavy attack by newspapers and TV news shows because the poor man has been found to have mistresses. Scandal! Horror! General indignation threatens to drop half of the adulterer’s sponsorship deals and strike him off of the list of the “beautiful people” who appear on advertisements for sneakers, bubble gums, and miracle diets. But there is a telltale detail: beside the protests against the sportsman’s immorality, there are fierce attacks on “right-wing extremists” who do not accept abortion, gay marriage, or the inducing of children to premature sexual delight. The two moral codes, mutually contradictory, are simultaneously offered as equally obliging and sacrosanct. Excited and impelled to all kinds of sexual debaucheries, while at the same time threatened with character assassination in case he may practice them even to a modest degree, the anguished citizen reacts through a kind of intellectual breakdown, becoming a servile fool who no longer knows how to orient himself and who begs for a voice of command. The command can be empty and meaningless, as for example “Change!,” but when it is uttered, it always sounds like a relief.

Blaming scientists for this state of affairs is as idiotic as pinning the blame for murders on weapons. Men like von Bertalanffy, Levin, and Festinger created instruments that can serve both the building up of tyranny and the reconquest of freedom. It is we who have the obligation of taking those weapons out of the hands of their monopolistic owners and learning to use them for the opposite purpose, freeing our spirit instead of allowing it to be enslaved.

Translated by Alessandro Cota
Revised by Donald Hank

Back to Top

O império mundial da burla

Em 14 de dezembro de 2009   /   Artigos  
Tags: , , , , , ,

Olavo de Carvalho

Diário do Comércio, 14 de dezembro de 2009

“Tutto è burla nel mondo”
(Falstaff, na ópera de Verdi)

Até umas décadas atrás, o jornalismo refletia a convivência, ora pacífica, ora conflitiva, das três forças que determinavam a sua orientação: o orgulho profissional dos jornalistas, que concorriam entre si na tarefa de informar mais e melhor; os objetivos econômicos dos empresários de mídia; e os diferentes interesses políticos que, através desses dois grupos, disputavam a hegemonia sobre as redações. A variedade das combinações possíveis, num ambiente de concorrência capitalista e liberdade democrática (mesmo em situações políticas não totalmente democráticas), demarcava os perfis dos diferentes órgãos de mídia, desde os grandes jornais e redes de TV até os tablóides de propaganda ideológica e os programas radiofônicos das mais modestas estações do interior.

Nos anos recentes, tudo mudou.

1) Por toda parte, a propriedade dos órgãos de mídia concentrou-se nas mãos de empresas multinacionais bilionárias, associadas ao projeto de governo mundial e dispostas a sofrer por ele até mesmo vultosos prejuízos financeiros, que por outro lado não as prejudicam de maneira alguma, de vez que são amplamente compensados por lucros obtidos em outros negócios. A tremenda queda de prestígio e a quase falência de jornais como o New York Times ou o Los Angeles Times não os induziu a mudar no mais mínimo que fosse as respectivas orientações políticas que puseram seus leitores em fuga: ao interesse financeiro imediato de uma empresa em particular sobrepõem-se os interesses estratégicos maiores dos grupos empresariais que a controlam de longe.

2) Desde que as maiores universidades, em quase todos os países do Ocidente, caíram sob o domínio de intelectuais ativistas imbuídos da mentalidade “pós-moderna” e “desconstrucionista”, isso teve um efeito letal sobre a formação profissional dos jornalistas: a simples noção de objetividade jornalística não pode sobreviver num ambiente cultural onde a crença em verdades objetivas é tratada como um resíduo supersticioso de épocas bárbaras e um odioso instrumento de opressão capitalista. Se a obrigação dos intelectuais já não é mais buscar a verdade, mas apenas dar apoio a causas feministas, gayzistas, abortistas, globalistas e socialistas, mesmo aquele que não tenha grande entusiasmo pessoal por essas causas fica desprovido de um critério de veracidade pelo qual possa julgá-las, e acaba colaborando com elas, no mínimo, por omissão.

3) A convergência desses dois fatores gerou, como era de se esperar, a uniformização ideológica da mídia em escala mundial, transformando jornais, estações de rádio e redes de TV num maciço e coerente aparato de propaganda que cada vez menos admite divergências e cada vez mais se empenha em selecionar as notícias segundo sua conveniência política, desprezando cinicamente os critérios tradicionais de objetividade. O noticiário fraudulento, que num ambiente de concorrência capitalista normal acabava sempre sendo dissolvido pela variedade das abordagens jornalísticas mutuamente contraditórias, tornou-se a norma imperante, só contestada em publicações menores e em alguns sites de jornalismo eletrônico, facilmente neutralizados como “loucos”, “teóricos da conspiração”, “fofoqueiros da internet” etc.

Em resultado, os acontecimentos mais decisivos são freqüentemente mantidos fora do horizonte de visão do público, enquanto lendas, mentiras e imbecilidades úteis à causa comum do globalismo e da militância jornalística são alardeadas nos quatro quadrantes da Terra como verdades definitivas, sem que se ouça uma única voz de protesto contra a fraude geral. Trabalhando em uníssono com o show business, com as fundações culturais bilionárias e com os organismos administrativos internacionais, o jornalismo tornou-se pura propaganda, amparada num eficiente sistema de exclusão e boicote que só os mais valentes, cada vez mais raros, ousam enfrentar.

As grandes empresas jornalísticas já não têm nem mesmo a preocupação de camuflar a uniformidade mundial das campanhas que promovem: outro dia, 44 dos 56 maiores jornais do mundo publicaram o mesmo editorial, repetido em toda parte ipsis litteris, em favor da centralização do poder em escala mundial, para salvar o planeta de riscos aliás perfeitamente inexistentes.

Quase ao mesmo tempo, a Rede Globo, dominadora absoluta da audiência e portanto da formação da mentalidade pública neste país, exibiu novamente, como dado científico comprovado, o famoso gráfico de Al Gore, em que duas curvas, uma assinalando os aumentos das emissões de CO2, outra as elevações da temperatura terrestre, se superpõem harmoniosamente, “provando” a origem humana do aquecimento global.

Nos meios científicos, não há um só profissional idôneo que engula essa fraude grotesca. Todo mundo sabe que as curvas são similares, sim, mas que as elevações de temperatura antecedem e não se sucedem ao aumento das emissões de CO2 , isto é, que Al Gore inverteu propositadamente causa e efeito para fomentar a campanha do imposto mundial.

Já o escândalo do “Climagate”, em que prestigiosos cientistas foram surpreendidos tramando falsificação de dados, vem sendo abafado por todos os meios possíveis: se você depender do New York Times ou da CNN para informar-se a respeito, não ficará jamais sabendo de nada, ou pelo menos terá a impressão de que a vigarice de alguns pesquisadores isolados não afeta em nada a confiabilidade das teses dominantes quanto ao aquecimento global. Impressão falsa. Philip Jones, Keith Briffa e Michael Mann, os pesquisadores de East Anglia pegos de calças na mão, são os principais autores dos dois relatórios da ONU que servem de base à campanha do imposto global, isto é, da extorsão global de três bilhões de dólares para salvar o mundo de uma ameaça forjada (v. http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/ christopherbooker/6738111/Climategate-reveals-the-most-influential-tree-in-the-world.html).

Do mesmo modo, os órgãos da “grande mídia” não publicam uma só linha quanto aos processos que a jornalista austríaca Jane Burgermeister está movendo contra a Organização Mundial da Saúde, o governo Obama e algumas poderosas indústrias farmacêuticas. As vacinas contra gripe suína, já obrigatórias em alguns Estados americanos, e que a presidência Obama pretende impor a todo o país, estão contaminadas com o vírus da gripe aviária, muito mais perigosa: é o que afirma Burgermeister, sustentando suas palavras com ações que não são de ordem a tornar a sua existência nem um pouco mais confortável (v. www.theflucase.com). Para impor a obrigatoriedade da vacinação, o governo americano e a OMS promoveram uma campanha alarmista, com forte apoio de jornais, TVs, universidades, instituições científicas e artistas de Hollywood, exagerando brutalmente os riscos da gripe suína. Agora, que as vacinas estão matando muito mais gente do que a própria gripe, a mídia e as autoridades se calam ominosamente, mostrando que não estão interessadas na saúde do público mas em proteger os autores de uma fraude genocida. E notem: os envolvidos nessa fraude são os mesmos apóstolos do imposto global, assim como os meios usados para ludibriar o público são os mesmos em ambos os casos: a propaganda maciça em escala mundial, travestida de “jornalismo”, e a supressão sistemática dos fatos indesejáveis.

Cada vez mais, entramos num novo mundo onde não se poderá confiar em nenhuma instituição, em nenhuma autoridade, em nenhum prestígio, e onde cada um terá de buscar a verdade por seus próprios meios, se os tiver. Como a maioria não os tem, será cada vez mais difícil encontrar alguma diferença entre esse novo mundo e o império global da burla anunciado pelos profetas e pelo Falstaff de Verdi.

Back to Top

Almas irmãs

Em 13 de dezembro de 2009   /   Leituras  

Olavo de Carvalho

13 de dezembro de 2009

Acuado pela publicação do original de “Quem é Gurdjieff?”, prova cabal dos crimes que ele e seus cúmplices cometeram contra mim (arts. 139 e 140 do Código Penal, acrescidos do art. 5, inciso IV da Constituição Federal, bem como dos artigos 186 e 927 do Código Civil), o sr. Rodrigo Pedroso (rpedroso01@terra.com.br) decidiu apelar ao histrionismo desvairado, espalhando pela internet acusações tão loucas que nem ele próprio pode acreditar nelas.

Diz, em primeiro lugar, que sou um agente petista. Provas:

(1) Morei com os srs. Rui Falcão e José Dirceu num apartamento da Casa do Estudante. (Que isso acontecesse duas décadas antes da fundação do PT parece não significar grande coisa para o sr. Pedroso.)

(2) Meus artigos contra o PT saíram na mídia concomitantemente à ascensão eleitoral desse partido. (Bem, que eu saiba, em política só tem sentido advertir contra um perigo quando a ameaça é crescente. Ou o certo seria escrever só contra partidos em declínio?)

(3) Declarei que o PT havia esmagado os partidos de oposição e que sairia inevitavelmente vencedor nas eleições de 2002 e 2006. (Uai, e não foi o que aconteceu?)

(4) Tendo em vista que todas as possibilidades de ação política frutífera foram eliminadas, recomendei a meus alunos que se abstivessem de desgastar-se em discussões fúteis e que se concentrassem na sua formação intelectual. Alguns meses atrás, quando reclamei que as organizações católicas no Brasil nada faziam contra a ascensão do esquerdismo, fui acusado de sobrepor à vida interior a luta contra o comunismo. Agora sou acusado precisamente do contrário. Devo mesmo ser culpado das duas coisas: Lutei demais contra o comunismo e lutei de menos contra o comunismo. Sou culpado per fas et per nefas.

Em seguida, o sr. Pedroso diz que não tenho autoridade moral para falar contra o estuprador virtual ou real de presidiários, cabritas e jumentas, sr. Luís Inácio Lula da Silva, já que a minha conduta sexual também não é lá das melhores, como o prova o fato de que fui acusado de ser gay e, aliás, nem sequer me defendi da acusação.

Esta parte da mensagem é tão rica em insinuações pérfidas que merece ser desdobrada analiticamente:

Ninguém me acusou de ser gay. O sr. Fernando Pergentino — alma cristianíssima como o sr. Pedroso — apenas espalhou que terceiros (o Príncipe Dom Bertrand e o dr. Mário Navarro da Costa) haviam lançado essa acusação contra mim, e esses terceiros, consultados a respeito, negaram isso enfaticamente, o que aliás nem seria preciso, pois não são mesmo homens dados a esse tipo de baixezas.

Não houve, portanto, nenhuma acusação de gayzice, houve apenas uma tentativa supremamente idiota de diz-que-diz-que, calculada para criar um conflito entre eu e a TFP.

Por que eu deveria me defender, se não fui acusado? De outro lado, para me defender eu teria de aceitar como confiável o testemunho falsíssimo do sr. Pergentino, arrumando assim, sem qualquer razão plausível, uma briga com pessoas inocentes contra as quais, precisamente, ele tencionava me jogar. Toda defesa seria, portanto, não só despropositada como inconveniente. O sr. Pergentino, medindo o meu grau de idiotice vaidosa pelo seu próprio, imaginou que, à mera suspeita de terem sido feridos os meus brios de macho, eu me apressaria a cair na sua armadilha. Mas não, minha macheza não foi ofendida de maneira alguma. Quem sofreu insulto foi a minha inteligência, ao ver-se medida pela do sr. Pergentino.

O sr. Pedroso não é burro ao ponto de não atinar com essas obviedades. Se ele fingiu não percebê-las, foi para melhor articular a nova armadilha em que, falhada a do sr. Pergentino, ele pretendia me aprisionar. A construção da engenhoca passou pelas seguintes fases:

Primeiro, o sr. Pedroso tomou a mentira do sr. Pergentino como prova cabal desnecessitada de exame. Do fato de que este afirmasse ter ouvido terceiros me acusarem de gay, o sr. Pedroso, sem a menor consulta a esses terceiros, concluiu que a acusação de fato foi feita.

Segundo, dessa hipótese já impugnada ele deduziu que o conteúdo da acusação era automaticamente verdadeiro.

Terceiro, tomou esse conteúdo como premissa fundante de um julgamento moral contra a minha pessoa.

Quarto, ao proferir esse julgamento, nivelou o meu vício inexistente ao crime de estupro, concluindo que, na condição de gay, sou tão ruim quanto o homem que se gaba de ter estuprado um companheiro de cela e mantido relações sexuais com cabritas e jumentas.

A técnica difamatória do sr. Pedroso revela aquela mistura de malícia e ingenuidade que tipifica o intrigante pueril. Ele parte de uma mentira já desmascarada, e em cima dela constrói, por automatismo dedutivo, novas e piores mentiras. A quem ele pensa que convence com esse truque besta?

Mas o pior de tudo é a conclusão do raciocínio. O que quer que alguém pense contra o homossexualismo não lhe dá o direito de igualar essa prática a um crime hediondo tipificado no Código Penal. Creio que essa foi a maior ofensa já proferida contra os gays, ainda que na esperança de atingir com ela alguém que não é membro do grêmio.

Todo esse procedimento é tão forçado, tão artificioso, tão obviamente perverso, que nem mesmo o sr. Pedroso pode acreditar no que disse. A hipótese de erros bem intencionados está, pois, afastada in limine. O sr. Pedroso sabe que está mentindo, e aliás tem boas razões para fazê-lo. Ao ser surpreendido escondendo-se em baixo da saia da namorada para usá-la como instrumento num dos ardis difamatórios mais pérfidos já tramados contra a minha pessoa, ele teve a evidência direta, cabal, incontestável, da sua falta de virilidade, exibida também aos olhos de todos os que acompanharam esse caso deprimente (v. http://www.olavodecarvalho.org/textos/recados_educadissimos.htm). Isso doeu demais. Chorando de raiva, ele agüentou a humilhação enquanto pôde, esperando a oportunidade de uma vingancinha. O episódio Pergentino deu-lhe essa oportunidade: nele o sr. Pedroso encontrou a sua alma-irmã.

Notem bem: o sr. Pergentino jamais seria homem bastante para me chamar de gay cara a cara. Preferiu fazê-lo indiretamente, culpando terceiros. O sr. Pedroso leva a pusilanimidade mais longe ainda, usando como escudo a fofocagem do sr. Pergentino.

É esse eunuco, essa coisinha trêmula, que me vem exigir provas de virilidade? Ora, faça-me um favor! Que às vá pedir à namorada, a qual já provou ser mais homem que ele.

Nem discutirei, é claro, as afetações de piedade católica com que esse delinqüente abjeto tenta adornar os seus crimes. Se algum católico sério quiser explicações a respeito de qualquer declaração minha, que as peça. Ao sr. Pedroso, à sua leoa-de-chácara e ao seu novo cúmplice não devo satisfações.

Back to Top