Olavo de Carvalho
www.olavodecarvalho.org, 29 de diciembre de 2003
Aunque tiene el mérito de atraer la atención del público hacia una corriente de opinión cuya existencia prefieren silenciar los medios de comunicación en peso, el artículo de Luiz Maklouf Carvalho sobre Ternuma [la ONG Terrorismo nunca más] (O Estado de S. Paulo, 16 de diciembre de 2003) es uno de los más deshonestos que he leído en la prensa brasileña. De entrada presenta al site www.ternuma.com.br como un órgano dedicado a “representar los intereses de la derecha militar”. ¿Por qué “intereses” y no “ideales”, “convicciones” u “opiniones”? La palabra “interés” indica la reivindicación debida o indebida de privilegios, cargos, poderes o ventajas para una persona o para un grupo. Pues bien, los que mantienen el site son oficiales jubilados: están al margen de cualquier actividad político-partidaria, de cualquier competición profesional, electoral o comercial. Ya no tienen ningún “interés” que defender, y están libres, por eso mismo, para luchar por sus creencias sin ese temor que hoy cohíbe a todo portavoz de “intereses” -- tanto corporativos como empresariales o militares -- y lo convierte en un virtual adulador del gobierno. Los hombres de Ternuma no reivindican absolutamente nada, únicamente expresan sus opiniones sobre lo que consideran que está bien o que está mal. El término “interés” no sirve para describir objetivamente las finalidades del site, y por tanto sólo puede haber sido usado en sentido peyorativo para insinuar que hay en él una búsqueda de beneficios materiales tras la defensa de las ideas -- una perfidia que jamás he visto cometer al Estadão contra cualquier site izquierdista, por más obviamente vinculado que estuviese a intereses reales, tanto legítimos como ilegítimos.
En segundo lugar, en Sr. Maklouf dice que el site “califica al Presidente de la República de ‘patán y de ‘sujeto inculto y sin preparación’ por haber usado la expresión ‘bando de general’ en un discurso”. La frase ha sido pensada para dar a la acusación el aspecto de algo desproporcionado y absurdo. Nadie puede merecer tantos calificativos peyorativos sólo por haber usado ocasionalmente esta o aquella expresión. La incultura y la falta de preparación del Sr. Lula ya eran de dominio público antes de su discurso, no dependen de éste en modo alguno y han sido señaladas en el site al menos desde la campaña electoral. El Sr. Lula es patán, inculto y sin preparación por ser patán, inculto y sin preparación -- y no por haber usado ocasionalmente un término desafortunado. Ternuma jamás ha pensado ni ha dicho lo contrario.
En tercer lugar, el artículo acusa a Ternuma de “atacar con virulencia a ex-militantes de la izquierda que están en el poder”. Es verdad que el site critica con dureza a personas que están en el poder, pero éstas no son “ex-militantes” sino “militantes” – sin ningún “ex”. La partícula impropia sólo sirve para transmitir la insinuación de que el site critica a esas personas en el presente por lo que hicieron en el pasado, y no por lo que están haciendo precisamente ahora. Individuos como Lula, José Dirceu y Fray Betto no se han desvinculado de su partido ni de sus compromisos con el Foro de São Paulo, coordinación del movimiento comunista en el continente. No se han apartado de su militancia para hacer política: su política de hoy es, por el contrario, la plenitud de su militancia, la realización de todo cuanto soñaron y prometieron hacer a favor de Cuba, a favor del comunismo, y en contra de Brasil.